對於靈魂學，根據大家的一些隻言片語，我發現很多人或許對廣義靈魂學還沒有很完整的概念。廣義靈魂學如字面所說，是「廣」。從人類的演化、對神、對宗教、對人性的概念的理解都包含在其中。也因此，若沒有相當廣泛的閱讀及思辨，或許不易掌握其全貌。
或許有些人受限於宮廟所帶來的觀念，覺得我們這群人為何硬是要否定宮廟的神靈。那些神靈不是對人有幫助的嗎？我要說明的是，如果你只想待在那個層次的話，你當然會覺得他們所說的有幫助。他們幫你趕鬼、給你抄經做功德的人生目標，這樣子，你會覺得安心，因為好多人都是這麼做的。但我要說，這麼做的結果就是「輪迴」。或許你覺得輪迴很好，那我沒有意見，你喜歡就好。但若你著眼於大靈界所帶來的自由，你就得放棄宮廟的那條路，而且應該追隨張開基老師的理論，接受「廣義靈魂學」。我們追求的是不受神靈所限，隨意揮灑人生的自由空氣，是頂天立地、獨立的人類。我們互相幫助、樂於分享。雖然許多同伴仍有人生問題未解，但至少他們已經確立了目標，就是「自由」。
我先前身受靈擾之時，沒有人告訴我該怎麼辦。我憑著一股無來由的信心，相信我一定能克服困難。而今，我是做到了，我完全沒有靈擾了。從無人幫助自己摸索(我從來不信宮廟那一套)，到遇見張開基老師點醒我的缺點，我憑藉的是不放棄的努力。我從來沒想過自己會在克服靈擾這條路失敗，我只是不斷地換方法試驗，一直到我試成功為止，這其中歷經多年。中途，也曾經踏入宗教，但宗教的理論從未完全說服我，因為那與我所見的事實不符。也或許我這人不懼神權，也不懼天罰。我後來一直接觸到張開基老師的理論才發現原來這與我所見相符。那些靈並不全能，能說中你幾件事也不代表他們真的有能力解決你的問題。我為什麼要服從那些所謂的神靈呢？所以我下定決心要成為一個獨立的人，也因此走上了廣義靈魂學的路。
文章標籤
全站熱搜
人家說 信耶穌得永生 信阿彌陀佛得往生西方極樂世界 那信張開基會得到什麼? 照文章的描述.那就是"自由"了! 所以按照邏輯反過來說 不信耶穌就不能永生了 不信阿彌陀佛就不能去西方極樂世界了 不信張開基的話靈魂就不能自由了 那張開基跟其他宗教說詞又有何差異?? 他其實也在創立自己的一種宗教 你們只是從一種宗教轉往另外一種宗教而已 算了...批判性不是我的回文重點 我用一另種說法來表達我的看法 一個年輕人要是詢問.怎樣才能"財富自由"呢? 應該要找份工作? 還是要自行創業? 我想這問題沒有一定的答案吧 要看這人的能力/個性/環境/目標/還有諸多因素才能給予建議 那若是這年輕人詢問要怎樣才能"靈魂自由"呢? 應該要信宗教? 還是什麼都不信? 我想這問題也是沒有一定答案的 因為每個人靈魂程度不同阿 不能妄斷何種方式是絕對正確的. 自由與信仰沒有一定關係 不能說信仰就不自由阿 真正要自由是之前你所提的 是靈魂要不斷進化與提升學習 這才是真正關鍵重要的地方....
或許你誤會了一件事。 我沒有信張開基這個人，他也沒創立什麼教。我只是覺得他說法合理所以分享而已。
有兩點我要說明論述 1.張開基有沒有創教 2.張開基的說法合不合理 首先1. 根據一般而言，"宗教就是一套信仰，是對宇宙存在的解釋，通常包括信仰與儀式的遵從。宗教常常有一部道德準則，以調整人類自身行為"。 按照這套說法來看，張開基其實已經創了一種宗教團體了叫做"自然人"或"無神教" 只是你們參與其中卻不自知而已. 一開始的回文中我也類比了張開基的說法與其他宗教的差異 這觀點若自行細部展開比較，你會更確信他已經默默創立宗教了. 鼓吹"生前X.X，死後就能0.0" 張開基已經提及死後進入的世界，而且又有人深信 這不是宗教那什麼是宗教呢? 2.這個部份我要一一舉例的話，我可以寫一本厚厚的書 就像張開基反駁其他人論述那樣.但我想就此打住. 我只由邏輯的觀點來論述讓你了解為什麼 張開基文章的最大問題在於觀點建立在二元論上 "也就是證明我的是錯的.那你的就是對的了" 這是張開基論述邏輯的最主要方式 所以他一直致力在證明對方的錯誤上 然而當對方是錯的.那你的就一定是對的嗎? 而當人們要張開基提供證明論述的正確性時. 他卻只提出"清明夢"這種證據 以及"思辨"這種手段來證明 "清明夢"這種我無法證明張開基是對的或是錯的 同樣的張開基也應無法證明其他人的"清明夢"正確與否 但張開基對於此卻對他人迥異說法.冠上"鬼幻症"的理由 別人看到的就是"鬼幻症" 你的就是"清明夢" 這如何讓人信服呢?? 至於"思辨"這是自然人最愛拿來說嘴 並且嘲笑宗教信仰者的漫罵理由之一 然而如前所述"當對方是錯的.那你的就一定是對的嗎?" 此外.思辨其實是有一定的局限性的 就像小學生寫不出博士論文一樣. 不是他不願意.而是他根本就沒這能力 小學生再怎麼思辨.也不可能完全理解世界運行的法則 而人們面對未知的靈界.其實就像小學生面對博士論文一樣 已知太少.但未知太多 不要想用幾個片面說法就含蓋整各靈界 而且其實死後的世界.等身後再慢慢去探索就好了..不是嗎? 人活著就好好活著就好...努力學習..努力過生活..
你引用的定義並不完整，稍微完整的應該是：(https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%97%E6%95%99) 宗教是對神明的信仰與崇敬，或者一般而言，宗教就是一套信仰，是對宇宙存在的解釋，通常包括信仰與儀式的遵從。宗教常常有一部道德準則，以調整人類自身行為。 宗教包括了符號意義、信仰、敘事體的故事，應該給予修行者生命體驗的宗教實踐。無論宗教的中心意義體現在任一神性或眾多神靈上，抑或是根本真理，宗教的普遍特徵是由修行者的祈禱、儀軌、冥思、音樂和藝術形式所表現，除此以外，宗教還和社會及政治常常相互交織。宗教的特徵可以集中表現為特殊的超自然現象、形上學，出自於宗教法律的道德要求或生活方式。宗教也包括了原始的文化傳統、神聖的著作、歷史、神話，還有個人的宗教信念與經驗。宗教的發展可以從不同的文化中提取許多形態，同時伴隨著各種文化的差異。(接續，在此不引用，請自行參閱原文) 其中宗教的重要特徵是人與神靈的交流。而張開基完全不標榜他與任何神靈交流。再說，他根本沒有說他的靈魂學是一種信仰，而只是對世界的一種觀察和描述而已。即使你不相信他的描述為真，也不必將他的學說上綱成宗教。 清明夢有成為靈界的唯一證據嗎？並不是。除了清明夢以外還有奇奇他他許多的證據，只是忽略了而已。 再說，張開基並沒有說其他人都是鬼幻症，那又是你的誤解。
礙於篇幅 我並不對宗教定義完整描述 只是當一群人力行生前某項行為或思想 就確保死後進入的世界 這就是一種信仰.一種宗教! 世界上沒有任何一種觀念.學說或書籍 會告訴你生前的行為如何影響死後進入的世界 除了宗教書籍之外 那張開基的學說不是宗教?那是什麼? 難道是科學嗎? 要是科學又沒有定量定性數據可提供.不是嗎? 至於所用的證據和手段的部分 "清明夢"只是列舉評論. 要是一一說明.我必須寫一本書才行 而且按照張開基批判佛教所使用的邏輯 "佛教的根本三法印是錯誤的， 所以由錯誤的基礎堆疊出來的建築也不是堅固的" 那麼我證明張開基使用的"清明夢"和"思辨"也有錯誤 是不是也代表張開基的說法有問題呢?? 最後至於"鬼幻症"的部分.張開基是有指控他人的. 在"廣義靈魂學"下冊後段的部分.詳細頁數我不記得了 但我確定他有使用"鬼幻症"回應他人.